Ý kiến: Thợ mỏ, Front-Running-as-a-Service là trộm cắp

Cập nhật thông tin mới nhất về Ý kiến: Thợ mỏ, Front-Running-as-a-Service là trộm cắp

www.coindesk.com

07 tháng 4 năm 2021 19:24, giờ UTC

Thời gian đọc: ~ 7 m


Chúng tôi muốn thông báo một ý tưởng mới tuyệt vời mà chúng tôi đã nghĩ ra để cải tổ cảnh sát.

Ngày nay, các thành phố chỉ đạo lực lượng cảnh sát của họ để ngăn chặn và truy tố hành vi trộm cắp. Nhưng tội phạm là một vấn đề hóc búa, và việc trị an rất tốn kém. Những gì các thành phố nên làm thay vào đó là đấu giá quyền sử dụng người và trộm nhà. Chắc chắn, các vụ trộm sẽ trở nên chuyên nghiệp hơn để tận dụng bất kỳ tài sản dễ bị tổn thương nào. Nhưng về mặt sáng sủa, các thành phố có thể sử dụng tiền đấu giá trộm cắp để trả lương cho công nhân thành phố, bù đắp khoản thiếu hụt trong doanh thu thuế và tài trợ cho các sáng kiến ​​trị an mới (bao gồm truy tố hành vi trộm cắp trái phép).

Ari Juels là Weill Family Foundation và Joan và Sanford I. Weill Giáo sư tại Viện Jacobs tại Cornell Tech, đồng giám đốc Sáng kiến ​​tiền điện tử và hợp đồng (IC3) và là nhà khoa học chính tại Chainlink Labs. Ittay Eyal là trợ lý giáo sư tại Technion và là phó giám đốc tại IC3. Mahimna Kelkar là nghiên cứu sinh về khoa học máy tính tại Đại học Cornell và Cornell Tech.

Ý tưởng kinh khủng? Vâng, đúng vậy. Và hiện tại nó đang bắt đầu xảy ra trong Ethereum, nhờ vào các dự án mới, chẳng hạn như Flashbots và các hoạt động của các thợ mỏ, hệ thống hóa việc khai thác người dùng.

Vấn đề về giá trị có thể trích xuất của người khai thác (MEV)

Một hạn chế nghịch lý của hầu hết các giao thức blockchain, bao gồm Ethereum và Eth 2.0, là mặc dù tính năng chính của chúng là phân quyền, nhưng chúng lại tập trung phù du.

Khi người khai thác (hoặc người xác nhận) tạo thành một khối, họ có quyền quyết định đơn phương những giao dịch nào sẽ bao gồm và cách sắp xếp chúng. Người khai thác không thể bao gồm các giao dịch không có thật hoặc trực tiếp ăn cắp tiền từ người dùng, vì vậy sức mạnh hạn chế này có vẻ không đáng kể. Nhưng trong một hệ thống hợp đồng thông minh, lệnh giao dịch tác động đến dòng tiềnmang lại cho người khai thác nhiều rung động hơn.

Ví dụ: hãy xem xét một nhà tạo lập thị trường tự động (AMM) cho phép tài sản được giao dịch mà không cần đối tác trong một hệ thống tài chính phi tập trung (DeFi). Mua mã thông báo X từ AMM gây ra giá Token X tăng (đối với nội dung được ghép nối). Người khai thác có thể khai thác điều này khi Alice chuẩn bị mua một số Token X trong một giao dịch T. Nếu người khai thác bao gồm T trong một khối mà nó khai thác, nó có thể làm những việc sau.

Người khai thác tạo ra hai trong số các giao dịch của riêng mình, TtrướcTBưu kiệnbánh mì kẹp T giữa họ. Nói cách khác, nó bao gồm ba giao dịch theo thứ tự Ttrước T, TBưu kiện. Giao dịch của thợ mỏ Ttrước Mua someToken Xtrong khi giao dịch của nó TBưu kiện bán Token X nó đã được mua. Bởi vì giao dịch của Alice T nguyên nhân dẫn đến giá của Token X để vươn lên, người khai thác kiếm tiền: Đó là bán Token X cho nhiều hơn nó đã trả cho nó. Nhưng lợi nhuận của thợ mỏ đến từ đâu? Bởi vì giao dịch mua của người khai thác, tức là giao dịch Ttrước cũng là nguyên nhân dẫn đến giá Token X tăng lên, Alice trả nhiều hơn những gì cô ấy sẽ có nếu cô ấy không bị tấn công bởi thợ mỏ. Nói cách khác, người khai thác đang lấy tiền từ Alice.

Xem thêm: Điểm hợp lệ – Có, Front-Running sẽ vẫn tồn tại trên Ethereum 2.0

Một nghiên cứu năm 2019-2020 với tiêu đề (cô đọng) “Flashboys 2.0” đã khám phá hiện tượng này (một trong số chúng tôi là đồng tác giả.) Bài báo đã đặt ra thuật ngữ Giá trị có thể trích xuất của người khai thác (MEV) cho các cơ hội kinh doanh chênh lệch khả dụng cho những người khai thác cũng như bot, cũng có thể thực hiện chạy trước bằng cách trả giá xăng cao. Nghiên cứu cho thấy một cộng đồng bot tinh vi đã kiếm được lợi nhuận từ MEV trong Ethereum. Nó cũng giải thích rằng sự tồn tại của MEV có thể làm mất ổn định sự đồng thuận trong một chuỗi khối bằng chứng công việc, đe dọa tính toàn vẹn của chính chuỗi khối.

MEV tồn tại ở mọi nơi, chủ yếu là xung quanh các sàn giao dịch phi tập trung, nhưng cũng có thể ở những nơi không mong đợi, như CryptoKitty sinh ra. Trên thực tế, có những bot ẩn nấp xung quanh mempool Ethereum chờ đợi để khám phá các cơ hội MEV mới bằng cách sao chép các giao dịch của người dùng. Dan Robinson, ở Paradigm, đã đề xuất thuật ngữ “Khu rừng đen tối” để mô tả hành vi này, mà anh ta gặp phải khi cố gắng thu hồi tiền từ một hợp đồng bị phá vỡ.

Front-running-as-a-service

MEV đã từng là một vấn đề nghiêm trọng trong một thời gian, nhưng mọi thứ hiện đang trở nên tồi tệ hơn.

Các thợ mỏ đang nhận ra rằng họ kiểm soát việc đặt hàng giao dịch và có thể thu lợi từ sức mạnh này. (Bất cứ điều gì mà bot có thể làm, người khai thác có thể làm tốt hơn.) Một số người khai thác đang ấp ủ một ý tưởng được gọi là front-running-as-a-service (FaaS) (hay còn gọi là Đấu giá MEV (MEVA) hoặc tối ưu hóa MEV), được Flashbots nhận ra.

FaaS tương tự như các cuộc đấu giá trộm cắp mà chúng tôi (trực tiếp) đề xuất ở đầu bài đăng này. Thay vì các thợ đào tự phát triển kiến ​​thức chuyên môn, trong hệ thống FaaS, các thợ đào đấu giá quyền cho người dùng điều hành. Các chuyên gia kinh doanh chênh lệch giá có thể đặt giá thầu ngoài chuỗi trong thời gian thực để đặt các giao dịch chạy trước của họ trong các khối được khai thác. Người chiến thắng trong một cuộc đấu giá FaaS trả giá búa cho người khai thác để đổi lấy việc các giao dịch của họ được đặt như mong muốn.

Những người ủng hộ đưa ra một số lập luận ủng hộ FaaS:

  • Khai thác MEV là không thể tránh khỏivì vậy hãy tận dụng nó: Một biện pháp bảo vệ chung của FaaS là ​​MEV vốn có trong các giao thức blockchain. Do đó, FaaS rất hữu ích vì nó hợp lý hóa việc trích xuất MEV, loại bỏ các “yếu tố bên ngoài tiêu cực” như mempool và tắc nghẽn trên chuỗi do các bot cạnh tranh để có cơ hội kinh doanh chênh lệch giá hấp dẫn.
  • Những người thợ mỏ có nguy cơ bị bần cùng hóa: Đề xuất cải tiến Ethereum 1559 (EIP-1559), một thay đổi được đề xuất đối với cấu trúc phí Ethereum, dự kiến ​​sẽ ra mắt vào tháng 7 này. EIP-1559 thay đổi phí theo cách mà một số thợ đào lo ngại sẽ làm giảm doanh thu của họ từ phí giao dịch. Một số ý kiến ​​cho rằng MEV có thể bù đắp cho khoản doanh thu bị mất này.
  • Hệ thống FaaS có thể được sử dụng để giải cứu CryptoKitties và các mã thông báo không thể thay thế khác. FaaS cho phép người dùng có khóa riêng tư đã bị xâm phạm chuyển NFT trong một giao dịch được khai thác riêng tư mà không bị gián đoạn và bị kẻ tấn công điều hành trước mà khóa đã bị rò rỉ.

Đặt hàng giao dịch hợp lý

FaaS (và MEV nói chung) không có nguyên tắc cơ bản hoặc khái niệm về công bằng và lợi ích xã hội. Nhìn chung, việc tận dụng giá trị có thể chiết xuất không phải là một dịch vụ cho xã hội, mà thường ngược lại.

Như Ed Felten, thuộc Phòng thí nghiệm Princeton và Offchain, đã chỉ ra một cách sắc sảo, FaaS về cơ bản là một khoản chi phí hoàn toàn do các thợ mỏ áp đặt lên người dùng mà không có bất kỳ nguyên tắc kỹ thuật hoặc đạo đức cơ bản nào, không có sự hiệu chuẩn nguyên tắc về quy mô chi phí và không có bất kỳ hình thức thỏa thuận cộng đồng nào . Có vẻ như Tòa thị chính đã quyết định đơn phương thực hiện các cuộc đấu giá trộm cắp để bù đắp cho sự thiếu hụt thu nhập từ thuế của thành phố và không cần suy nghĩ nhiều về việc ngôi nhà nào sẽ bị trộm.

Nhìn vào các lập luận cho FaaS: Giải cứu CryptoKitty, tốt, là một hoạt động cao cả, nhưng không đáng để lừa dối người dùng. Đối với tình trạng bần cùng hóa của thợ đào, chúng tôi không có ý kiến ​​mạnh mẽ về việc thợ đào phải được bồi thường bao nhiêu, nhưng FaaS, như chúng tôi đã nói, không dựa trên sự suy tính trước về câu hỏi này.

Xem thêm: Bad Sandwich: Công cụ khai thác tiền chạy bằng ‘Poisons’ của DeFi Trader với lợi nhuận 250 nghìn đô la

Ngoài những lo ngại về đạo đức về FaaS, chúng tôi còn lo ngại nó sẽ làm hoen ố danh tiếng của hệ sinh thái hợp đồng thông minh và cuối cùng thu hút sự chú ý không mong muốn từ các nhà quản lý, vốn đã phạt các công ty như Robinhood vì đã hệ thống hóa các hoạt động tương tự trong thị trường tài chính truyền thống.

Hầu như tất cả mọi người đều đồng ý rằng trạng thái hiện tại của MEV trên Ethereum là xấu, vậy tại sao thay vào đó, hãy cố gắng tránh MEV hoàn toàn? Bạn muốn cải thiện bảo mật để ngăn chặn các vụ trộm, hay quy định hóa tội phạm và phân phối lại lợi nhuận của nó? Chúng tôi khẳng định rằng MEV có thể tránh được mặc dù một số người ủng hộ FaaS như Flashbots dường như đã từ bỏ.

Các nhà nghiên cứu đã đạt được những bước tiến theo hướng giảm thiểu hoặc loại bỏ MEV bằng cách xây dựng các giao thức (được phép và không được phép) về cơ bản sắp xếp các giao dịch một cách công bằng để bắt đầu. Thật vậy, các ý tưởng để ngăn chặn một số hình thức chạy trước – chẳng hạn như giữ cho các giao dịch được mã hóa trong khi chúng được đặt hàng – đã xuất hiện trong nhiều thập kỷ.

Việc thực hiện những ý tưởng này chắc chắn không hề nhỏ và đòi hỏi phải có nghiên cứu đáng kể, nhưng cũng vì vậy, hãy thực hiện nhiều nỗ lực đáng giá khác trong cộng đồng blockchain, như hệ thống lớp 2 và chuyển sang các hình thức khai thác ít tốn năng lượng hơn. Có thể MEV là không thể tránh khỏi ở một mức độ nào đó, vì hệ thống tài chính rất phức tạp và luôn liên quan đến sự đánh đổi. Quan điểm của chúng tôi là nghiên cứu nguyên nhân gốc rễ và các giải pháp nền tảng cho MEV nên là ưu tiên của cộng đồng.

Có một cách khác

Mặc dù FaaS có vẻ là một cách hấp dẫn để giải quyết vấn đề MEV, nhưng nó chỉ có ý nghĩa như một phần của một câu chuyện sai lầm mà không có cách nào khác. Nhưng ở đó Chúng tôi các phương pháp thay thế để đặt hàng giao dịch cung cấp đảm bảo công bằng mạnh mẽ hơn cho người dùng. Những cách tiếp cận đó đáng được thử trước khi FaaS trở thành tiêu chuẩn.

Các hệ thống phi tập trung mang đến cơ hội chưa từng có để xây dựng lại hệ thống tài chính trên cơ sở bao trùm hơn, dân chủ hơn và công bằng hơn – để giúp san bằng sân chơi nghiêng do Phố Wall tạo ra. Đừng thổi phồng nó chỉ để móc túi một vài người dùng.

Cảm ơn Sarah Allen, Phil Daian, Ed Felten và Steven Goldfeder vì những nhận xét hữu ích của họ về phần này.


Viết một bình luận