Cập nhật Youtuber tỏ ra dũng cảm khi nhận các khoản quyên góp BAT nhân danh anh ấy (mà không có sự đồng ý của anh ấy)

Thông tin mới nhất về Youtuber tỏ ra dũng cảm khi nhận các khoản quyên góp BAT nhân danh anh ấy (mà không có sự đồng ý của anh ấy)

YouTuber nổi tiếng Tom Scott gần đây đã phát hiện ra công ty đứng sau Brave Browser và Basic Attention Token (BAT) đã sử dụng tên và ảnh của anh ấy để quyên góp tiền điện tử – mà không có nội dung của anh ấy.

Cách đây một năm rưỡi, trong đợt quảng cáo rầm rộ của ICO, Brendan Eich, người tạo ra Javascript và đồng sáng lập Mozilla & Firefox, đã huy động được 36 triệu đô la chỉ trong vài phút để thử và phá vỡ ngành quảng cáo trực tuyến. Với số tiền có được, anh ấy đã tạo ra một mô hình kinh doanh mới xoay quanh Brave Browser lấy quyền riêng tư làm trung tâm.

Mô hình rất đơn giản: bất kỳ người dùng Brave nào cũng có thể hỗ trợ người tạo nội dung / trang web yêu thích của mình bằng cách cho đi BAT, dưới dạng tiền boa hoặc thanh toán định kỳ hàng tháng, dựa trên lượng thời gian dành cho trang web / trang cụ thể đó.

Gần đây, mô hình này đã phản tác dụng – chủ yếu là do Brave bầu chọn sử dụng một số hoạt động mờ ám được các công ty Internet lớn tuyên truyền trong những năm gần đây. (Cụ thể là tính năng chọn tham gia theo mặc định.)

Di động dũng cảm

Không cần sự đồng ý

Tom Scott đã cảnh báo trên mạng xã hội về các phương pháp mà Brave đang sử dụng hai ngày trước.

Scott là một Youtuber nổi tiếng với gần 1,5 triệu người đăng ký, 17.000 người theo dõi trên Facebook, cộng với 89.000 người theo dõi khác trên Twitter. Anh ấy không nhận quyên góp dưới mọi hình thức và tự hào về sự lựa chọn của mình. Không có gì ngạc nhiên khi anh ấy cảm thấy kinh hoàng khi một người theo dõi trên Twitter hỏi anh ấy về tùy chọn quyên góp thông qua dịch vụ Brave Rewards.

https://twitter.com/tomscott/status/1076160882873380870

Scott không có bất kỳ kiến ​​thức nào về dịch vụ này, mặc dù một số người ngưỡng mộ anh ấy đã đưa BAT của họ cho anh ấy – hoặc ít nhất là cho một trang đã ‘quảng cáo’ Scott là người tạo nội dung. Trang đó có tên và hình ảnh của anh ấy, vì vậy các nhà tài trợ cho rằng Scott đã tạo ra trang đó hoặc ít nhất, đã đồng ý cho anh ấy.

Rõ ràng là anh ta không làm vậy.

Có vẻ như Brave tự động chọn mọi người tạo nội dung vào hệ thống của họ mà không yêu cầu cụ thể sự đồng ý. Nếu người sáng tạo nội dung không muốn sử dụng dịch vụ, họ phải tự nguyện từ chối. Hơn nữa, đối với Brave, tên miền hoặc URL YouTube không phải là thông tin nhận dạng cá nhân. Nói cách khác, công ty tin rằng họ không cần sự đồng ý khi sử dụng URL hoặc tên miền, trong trường hợp của Scott, là tên thật và ảnh của anh ấy.

Theo quy tắc mới của GDPR, Youtuber đã gửi một yêu cầu chính thức về quyền được phép quên là xóa trang quyên góp (tên, ảnh, URL YouTube, cùng với bất kỳ hồ sơ đóng góp nào).

Các điều khoản của Brave có đạo đức không?

Những dòng tweet của Scott về Brave đã khiến những người ủng hộ BAT tức giận, những người thường tin rằng Brave không làm gì sai. Năm ngoái, vào tháng 11, Brave đã công bố tích hợp YouTube vào hệ thống Brave Payments. Tuy nhiên, thông báo không đề cập bất cứ điều gì về tính năng chọn tham gia theo mặc định. Hơn nữa, giao diện người dùng không chỉ rõ liệu người sáng tạo có tham gia hệ thống Phần thưởng dũng cảm hay không.

Sau vụ bê bối trên mạng xã hội gần đây, công ty đã thông báo rằng, kể từ bây giờ, Brave Browser sẽ thông báo rõ ràng cho người dùng những nhà xuất bản YouTube nào chưa đăng ký để nhận các khoản đóng góp BAT. Ngoài ra, những người sáng tạo không sử dụng Phần thưởng dũng cảm sẽ không còn hiển thị hình ảnh YouTube hoặc Twitch của họ trên trang quyên góp.

Đây là một bước quan trọng đúng hướng – nhưng còn tính năng chọn tham gia theo mặc định thì sao? Có thực sự đạo đức khi tự động tích hợp ai đó vào một hệ thống mà không có sự đồng ý trước của người đó không? Nhóm BAT bảo vệ trường hợp của mình nói rằng các công ty Internet lớn sử dụng cùng một tính năng, chủ yếu là Reddit và PayPal. Vì vậy, tại sao không nên?

Tom Scott cầu xin sự khác biệt.

https://twitter.com/tomscott/status/1076436029387821056

Bạn nghĩ sao? Brave có công bằng trong trường hợp của Scott không? Nói chung, việc chọn tham gia theo mặc định có đạo đức không? Các công ty như Brave không nên yêu cầu sự đồng ý trước khi sử dụng tên của ai đó hoặc hình ảnh trên mạng xã hội? Chia sẻ suy nghĩ của bạn trong phần bình luận bên dưới.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm

Tất cả thông tin có trên trang web của chúng tôi được xuất bản với thiện chí và chỉ dành cho mục đích thông tin chung. Bất kỳ hành động nào mà người đọc thực hiện đối với thông tin được tìm thấy trên trang web của chúng tôi đều hoàn toàn chịu rủi ro của chính họ.

Viết một bình luận